將他人具有較高知名度的商業(yè)標(biāo)識(shí)在電商直播間突出使用,實(shí)現(xiàn)不當(dāng)引流后銷售其他數(shù)碼產(chǎn)品牟利,是否構(gòu)成侵權(quán)?9月8日,最高人民法院發(fā)布的一起典型案例認(rèn)定,該行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),當(dāng)事人被判3倍懲罰性賠償。
華某科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱華某公司)享有核定使用于第9類手機(jī)等商品上的“華某”等4項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱涉案商標(biāo)),這些商標(biāo)被生效判決認(rèn)定為手機(jī)商品上的馳名商標(biāo),“華某”字號(hào)構(gòu)成“有一定影響的”企業(yè)字號(hào)。衢州市大某電子商務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱大某公司)、張某(大某公司原一人股東及原法定代表人)在未取得華某公司授權(quán)許可的情況下,使用其控制的多個(gè)社交平臺(tái)賬號(hào),制作發(fā)布大量帶有涉案商標(biāo)及標(biāo)識(shí)的短視頻作為直播主要流量入口,并通過(guò)裝修與華某公司線下實(shí)體店高度相似的直播間作為直播帶貨的固定背景,利用直播間貼片、主播著裝、語(yǔ)言和行為、產(chǎn)品擺放等方式使用涉案商標(biāo)及標(biāo)識(shí),在不當(dāng)引流后銷售紐某等品牌的數(shù)碼產(chǎn)品,賺取帶貨傭金。
華某公司向法院提起訴訟,請(qǐng)求判令大某公司、張某等停止侵害涉案商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支110萬(wàn)元。一審審理期間,大某公司將注冊(cè)資本由100萬(wàn)元減資為1萬(wàn)元并變更法定代表人,張某將其持有的大某公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,大某公司、張某共同侵害了華某公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),以其侵權(quán)期間帶貨傭金獲利為基數(shù)適用3倍懲罰性賠償,判決賠償華某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用110萬(wàn)元。大某公司、張某不服,提起上訴。
浙江省衢州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為,大某公司、張某雖然實(shí)際銷售少量華某公司手機(jī),但其對(duì)華某公司商標(biāo)的使用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出指示性正當(dāng)使用范圍,容易造成消費(fèi)者混淆,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此外,兩被告發(fā)布短視頻、直播貼片等行為,構(gòu)成擅自使用他人“有一定影響的”企業(yè)名稱、商品名稱及其他足以引人誤認(rèn)的混淆行為,構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。一審法院以侵權(quán)期間傭金收入為基數(shù),綜合考慮涉案商標(biāo)影響力、被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)及規(guī)模、侵權(quán)主觀故意及侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重等因素,適用3倍懲罰性賠償,全額支持華某公司主張的110萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用并無(wú)不當(dāng),判決駁回上訴,維持原判。
最高人民法院指出,本案是打擊引流直播帶貨模式下商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的典型案例。本案裁判對(duì)利用平臺(tái)機(jī)制和算法規(guī)則,將他人具有較高知名度的商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行突出使用,實(shí)現(xiàn)不當(dāng)引流目的并導(dǎo)致混淆的行為,依法認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),充分彰顯了強(qiáng)化知名品牌保護(hù)、嚴(yán)厲打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的司法導(dǎo)向,促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)健康有序發(fā)展。
關(guān)于我們
聯(lián)系我們
微信公眾號(hào)
返回頭部