网曝门精品视频学生在线,97超碰人人澡人人,欧美一二区在线观看,久久久亚洲国产精品麻豆综合天堂,日韩一区精品,男人天堂avav,欧美啪啪小视频

聚餐誤傷同事被開除 法院判單位違法

專業(yè)人士指出，生活中的錯(cuò)誤與工作上的錯(cuò)誤不能混同

閱讀提示

員工私下聚餐行為是否屬于公司團(tuán)建？算不算工作場(chǎng)所的延伸？聚餐時(shí)，侮辱謾罵、打傷同事，用人單位能否以嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)關(guān)系？

升職加薪是一件高興事，有喜事自然要和親朋好友分享一下。李炳困(化名)在被公司任命為大區(qū)經(jīng)理后，當(dāng)天就在下班時(shí)間邀請(qǐng)同事聚餐慶祝。

豈料，他因酒后沖動(dòng)誤傷了自己的直接領(lǐng)導(dǎo)。為此，公司以嚴(yán)重違紀(jì)為由撤銷了對(duì)他的任命，還解除了他的勞動(dòng)合同。近日，北京市第二中級(jí)人民法院終審認(rèn)定公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系，并判令其向李炳困支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。

誤傷領(lǐng)導(dǎo)被解除勞動(dòng)關(guān)系

2018年10月，李炳困在入職某公司后一直在京外工作。經(jīng)過多年努力，李炳困從普通店員一路升至華中大區(qū)經(jīng)理。為慶祝升職加薪，李炳困邀請(qǐng)直屬領(lǐng)導(dǎo)馬某、新入職的同事張某等一行人于當(dāng)晚9點(diǎn)到公司附近的飯店就餐。

開始用餐后，大家一邊喝酒一邊聊天，氣氛很是融洽。新入職的張某端起酒杯：“李哥，敬您一個(gè)?！崩畋дf：“作為新來(lái)的，你得跟老員工挨個(gè)喝?。　鳖I(lǐng)導(dǎo)馬某端起張某的酒杯將酒倒入李炳困的酒杯中，說道：“他是新來(lái)的，你替他打一圈?！崩畋χf道：“這可不算，得他自己來(lái)。”聽完這句話，馬某覺得自己很沒面子，遂訓(xùn)斥李炳困并要求其稱呼自己為大爺。礙于領(lǐng)導(dǎo)面子，李炳困喊了馬某大爺后越想越氣，加之酒精作用，又與另一名同事發(fā)生口角，一氣之下拿起骨碟扔向該同事。豈料，他竟將骨碟扔歪砸到領(lǐng)導(dǎo)馬某的鼻子。馬某隨即就醫(yī)并報(bào)警。

“我請(qǐng)同事吃飯是想聯(lián)絡(luò)感情，讓新員工盡快融入公司大家庭，結(jié)果誤傷了領(lǐng)導(dǎo)馬某，讓領(lǐng)導(dǎo)丟了面子。我愿意接受各種懲罰……”事發(fā)后，李炳困第一時(shí)間給公司其他領(lǐng)導(dǎo)發(fā)微信解釋事發(fā)起因、經(jīng)過。

公司領(lǐng)導(dǎo)回復(fù)：“不管你過去在企業(yè)做了多久，此次事件你已經(jīng)造成同事面部受傷，這是事實(shí)。后面能否恢復(fù)好，大家不得而知，所以賠償和辭退是公司的決定?！?/p>

事發(fā)一周后，李炳困收到公司郵寄的解除勞動(dòng)合同通知書，稱李炳困以個(gè)人名義邀請(qǐng)部分員工聚餐，飲酒后言行無(wú)狀，侮辱謾罵員工、扔?xùn)|西打員工，最嚴(yán)重的是用骨碟打傷馬某，導(dǎo)致馬某受傷的嚴(yán)重后果。據(jù)此，公司決定與李炳困解除勞動(dòng)關(guān)系。

屬于嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度？

事發(fā)兩個(gè)月后，公安機(jī)關(guān)就李炳困在聚餐過程中誤傷他人的行為作出行政處罰決定書，對(duì)其以故意傷害行政拘留5日。

在丟工作、被拘留雙重打擊下，李炳困申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，請(qǐng)求裁決公司向其支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。仲裁庭審中，公司稱解聘李炳困的依據(jù)是勞動(dòng)合同約定員工與公司雇員、客戶發(fā)生直接沖突，影響公司經(jīng)營(yíng)秩序、內(nèi)部團(tuán)結(jié)或公司形象的，屬于嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度，公司可以解除勞動(dòng)合同。仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，公司現(xiàn)有證據(jù)不足以證明李炳困的行為影響了公司經(jīng)營(yíng)秩序、內(nèi)部團(tuán)結(jié)或公司形象，遂裁決支持李炳困的仲裁請(qǐng)求。

公司不服仲裁裁決，向北京市大興區(qū)人民法院起訴稱，李炳困當(dāng)晚的聚餐行為屬于公司團(tuán)建且尚在上班時(shí)間，應(yīng)屬于工作場(chǎng)所的延伸。公司《員工手冊(cè)》規(guī)定：“在公司內(nèi)，滋事、打架、斗毆、酗酒，或恐嚇、威脅其他人員的人身安全，造成嚴(yán)重后果或不良影響的，屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司可以解除勞動(dòng)合同，無(wú)需支付補(bǔ)償金或賠償金。”因此，公司系合法解除李炳困的勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需進(jìn)行賠償。該案中，李炳困當(dāng)晚的聚餐行為屬于公司團(tuán)建且尚在上班時(shí)間，應(yīng)屬于工作場(chǎng)所的延伸。

大興區(qū)人民法院認(rèn)為，此次聚餐是李炳困個(gè)人決定受邀約的人員、時(shí)間、地點(diǎn)，其從未要求公司給予報(bào)銷。當(dāng)晚9點(diǎn)已超過李炳困平時(shí)的工作時(shí)間，李炳困也確實(shí)未從事本職工作。況且，公司在解除勞動(dòng)合同通知書中明確表述了有關(guān)李炳困以個(gè)人名義邀請(qǐng)部分員工一起聚會(huì)的內(nèi)容，故此次聚餐行為不應(yīng)當(dāng)視為公司團(tuán)建，亦不適用公司內(nèi)部制度規(guī)定。鑒于公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系，大興區(qū)人民法院判決駁回公司的全部訴訟請(qǐng)求。

公司不服判決提起上訴，北京市第二中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，遂判決駁回上訴，維持原判。

工作上的與生活中的錯(cuò)誤不能混同

北京市總工會(huì)勞模法律服務(wù)團(tuán)成員、北京謙君律師事務(wù)所武麗君律師認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同法第39條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

武麗君解釋說，該案中，李炳困的行為雖有不妥之處，但需要進(jìn)一步結(jié)合李炳困行為的發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、起因以及其行為產(chǎn)生的影響等來(lái)判斷其行為是否構(gòu)成違反單位規(guī)章制度及其是否達(dá)到嚴(yán)重違反規(guī)章制度的程度。事實(shí)上，李炳困與同事的爭(zhēng)執(zhí)、誤傷發(fā)生在下班后，事發(fā)地點(diǎn)并非工作場(chǎng)所，同事間聚餐氛圍私密、輕松，事件起因也是同事間酒后言語(yǔ)失當(dāng)，與工作無(wú)關(guān)，最終造成的影響范圍也僅是參與聚餐的人員，李炳困的行為并未對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)秩序、內(nèi)部團(tuán)結(jié)或公司形象造成嚴(yán)重不良影響，公司將李炳困辭退過于嚴(yán)苛。

“解除勞動(dòng)合同會(huì)對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生非常大的影響，是非常嚴(yán)厲的處罰措施，不僅影響其經(jīng)濟(jì)利益包括有無(wú)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金，而且影響勞動(dòng)者的職業(yè)聲譽(yù)，關(guān)乎未來(lái)再就業(yè)。因此，解除勞動(dòng)合同的處罰應(yīng)當(dāng)秉持審慎原則，堅(jiān)持最后手段原則，窮盡其他管理措施依然不能使勞動(dòng)關(guān)系正常履行的情況下再行采取?！蔽潲惥€表示，用人單位只有規(guī)范用工、合法用工，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，才能吸引、激勵(lì)勞動(dòng)者，使勞動(dòng)者保持良好的工作狀態(tài)，營(yíng)造積極、團(tuán)結(jié)的工作氛圍，構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系才能進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，使用人單位和勞動(dòng)者共同實(shí)現(xiàn)發(fā)展的目標(biāo)。(本報(bào)記者 賴志凱 本報(bào)通訊員 孫青)