◎文 《法人》雜志“有問必答”欄目組
編者按
本刊開設(shè)“有問必答”欄目,搭建《法人》雜志與讀者溝通交流法律、合規(guī)話題的渠道和平臺(tái),向企業(yè)界和個(gè)人征集問題,邀請(qǐng)專家答疑解惑。
讀者來信
《法人》雜志“有問必答”欄目組:
我叫李林(化名),是浙江一家倉儲(chǔ)物流公司(以下簡稱“A公司”)的法定代表人、控股股東,趙某為A公司股東。公司經(jīng)營一段時(shí)間后,趙某不斷提出新想法,合作理念逐漸出現(xiàn)分歧。我與趙某協(xié)商,以收購趙某股權(quán)的方式勸其退出。但幾經(jīng)商議,對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款未達(dá)成一致,沒能收購成功。無奈,公司只能維持現(xiàn)狀,但經(jīng)營狀況已經(jīng)受到一定影響。不久后,我得知趙某與其他投資人在鄰省設(shè)立了B公司,經(jīng)營業(yè)務(wù)類型與A公司幾乎相同。我擔(dān)心趙某利用A公司資源開展業(yè)務(wù),損害A公司利益。
在此,我想咨詢,股東同業(yè)競爭如何認(rèn)定?如果對(duì)方存在同業(yè)競爭行為,我該如何主張權(quán)利?該怎么防范此類風(fēng)險(xiǎn)?
李林
2025年3月4日
律師回復(fù)

朱奇敏 北京市漢坤律師事務(wù)所合伙人
股東“同業(yè)競爭”的認(rèn)定

▲CFP
同業(yè)競爭是指兩公司業(yè)務(wù)構(gòu)成競爭關(guān)系。具體而言,司法實(shí)踐中通常綜合對(duì)比兩個(gè)公司的經(jīng)營范圍、產(chǎn)品品類、銷售方式、客戶群體和市場范圍等方面綜合判斷二者是否構(gòu)成同業(yè)競爭。股東“同業(yè)競爭”是指股東投資或控制其他公司與本公司業(yè)務(wù)構(gòu)成競爭關(guān)系。
股東“同業(yè)競爭”的合法性
法律上,禁止同業(yè)競爭的行為主體通常包括各類公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員以及上市公司的控股股東、實(shí)際控制人。《中華人民共和國公司法》(以下簡稱“公司法”)第一百八十四條規(guī)定:“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員未向董事會(huì)或者股東會(huì)報(bào)告,并按照公司章程的規(guī)定經(jīng)董事會(huì)或者股東會(huì)決議通過,不得自營或者為他人經(jīng)營與其任職公司同類的業(yè)務(wù)?!薄渡鲜泄局卫頊?zhǔn)則(2018修訂)》第七十三條規(guī)定:“控股股東、實(shí)際控制人及其控制的其他單位不應(yīng)從事與上市公司相同或者相近的業(yè)務(wù)。”
基于上述規(guī)定,對(duì)于非“上市公司控股股東”之外的一般公司的股東,其股東“同業(yè)競爭”通常被認(rèn)為是正常的商業(yè)投資行為,一般情況下不被法律禁止。
如何主張權(quán)利?
來信中,趙某僅為A公司的小股東。即使趙某另設(shè)的B公司與A公司構(gòu)成同業(yè)競爭,也不能認(rèn)定該行為損害A公司的利益。不過,如果趙某確實(shí)存在信中所述“利用A公司資源開展業(yè)務(wù)”,A公司可從以下角度維權(quán):
第一,如果趙某將A公司的商業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移至B公司,那么A公司可起訴趙某和B公司主張其損害公司利益。具體應(yīng)滿足以下條件:(1)該商業(yè)機(jī)會(huì)為A公司專屬;(2)A公司為獲取該商業(yè)機(jī)會(huì)作出努力,且沒有放棄該機(jī)會(huì);(3)趙某和B公司實(shí)施了謀取該商業(yè)機(jī)會(huì)的行為。
第二,如果趙某此前在A公司直接參與重要的經(jīng)營管理工作,而非僅作為投資人股東,A公司可嘗試主張趙某為事實(shí)上的高級(jí)管理人員,應(yīng)類推適用公司法第一百八十四條禁止其同業(yè)競爭行為。不過,司法實(shí)踐中該類推適用是否能夠成立仍存在爭議。
第三,如果趙某經(jīng)營B公司過程中使用了A公司的商業(yè)秘密,那么A公司可起訴趙某和B公司主張其構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密,情節(jié)嚴(yán)重的甚至可向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)其構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。
如何防范風(fēng)險(xiǎn)?
考慮到現(xiàn)行法律未直接禁止股東“同業(yè)競爭”,如有必要,公司可通過章程規(guī)定或與股東協(xié)議約定的形式明確股東的競業(yè)禁止義務(wù),并設(shè)置相應(yīng)的違約責(zé)任。例如,在(2017)粵07民終881號(hào)民事判決書中,廣東省江門市中級(jí)人民法院即認(rèn)為,對(duì)于股東是否負(fù)有競止禁止義務(wù),法律并未禁止公司與股東對(duì)此進(jìn)行約定,股東自愿承擔(dān)公司為股東增設(shè)的競業(yè)禁止義務(wù),對(duì)股東應(yīng)有約束力。
編審|渠 洋
責(zé)編|惠寧寧
校對(duì)|張波 張雪慧

關(guān)于我們
聯(lián)系我們
微信公眾號(hào)
返回頭部