网曝门精品视频学生在线,97超碰人人澡人人,欧美一二区在线观看,久久久亚洲国产精品麻豆综合天堂,日韩一区精品,男人天堂avav,欧美啪啪小视频

◎ 文 《法人》全媒體記者 岳雷 見(jiàn)習(xí)記者 李遼

近日，江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布《破產(chǎn)管理人行為負(fù)面清單及處置辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），明確列舉了破產(chǎn)管理人在團(tuán)隊(duì)管理、勤勉義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)及破產(chǎn)費(fèi)用與報(bào)酬管理等方面的禁止性行為。

這些年，破產(chǎn)案件復(fù)雜性提升，涉及管理人的糾紛也隨之增加。作為獨(dú)立第三方的破產(chǎn)管理人，其失職行為會(huì)給案件帶來(lái)哪些風(fēng)險(xiǎn)？當(dāng)前針對(duì)破產(chǎn)管理人的監(jiān)管是否落到實(shí)處？未來(lái)還有怎樣的提升空間？

▲制圖/宋逗

違規(guī)操作 雪上加霜

作為破產(chǎn)程序的主要推動(dòng)者與破產(chǎn)事務(wù)的具體執(zhí)行者，破產(chǎn)管理人一旦失職會(huì)給整個(gè)案件帶來(lái)不容忽視的風(fēng)險(xiǎn)。

2018年6月，江蘇某米業(yè)公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。江蘇某律所被法院指定為破產(chǎn)管理人，負(fù)責(zé)處理該公司破產(chǎn)相關(guān)事務(wù)。案外人馬某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以310多萬(wàn)元競(jìng)買(mǎi)了該公司的相關(guān)資產(chǎn)。但后來(lái)因發(fā)生意外，管理人和馬某協(xié)商解除了買(mǎi)賣合同，約定退還馬某全部款項(xiàng)，還額外承諾逾期退款按年利率24%支付違約金。為退還這筆錢(qián)，管理人在賬戶資金不足的情況下，擅自向他人高息借款177萬(wàn)元，且未向債權(quán)人會(huì)議或法院報(bào)告。過(guò)程中，管理人屢次透支賬戶。

同時(shí)，案外人臧某主張米業(yè)公司內(nèi)一處廠房歸其所有，管理人最初未認(rèn)可其債權(quán)，但后來(lái)與臧某簽訂了和解協(xié)議，支付了20萬(wàn)元補(bǔ)償款。但據(jù)之前評(píng)估，該廠房?jī)r(jià)值僅10.1萬(wàn)元。

由于馬某在購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)后曾添建房屋、安裝電梯，于是管理人又與其補(bǔ)簽協(xié)議，支付了50萬(wàn)元補(bǔ)償款。但根據(jù)評(píng)估，這些添附物實(shí)際價(jià)值43.6萬(wàn)元。上述兩筆超額補(bǔ)償款均未經(jīng)債權(quán)人會(huì)議討論或法院批準(zhǔn)。

之后，債權(quán)人以管理人違法履職損害債權(quán)人利益為由，將管理人訴至法院。一審法院認(rèn)定，管理人與馬某解除買(mǎi)賣合同并返還購(gòu)買(mǎi)款，是在未發(fā)生法定解除事由的情況下協(xié)商解除，該解除事宜未經(jīng)債權(quán)人會(huì)議討論通過(guò)。管理人為退還馬某款項(xiàng)、支付臧某補(bǔ)償款而借的177萬(wàn)元，以及后續(xù)補(bǔ)充借款5萬(wàn)元，均約定月息1.5%（年利率18%），遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)銀行同期貸款基準(zhǔn)利率。最終，管理人實(shí)際支付的利息比合理利息多出近40萬(wàn)元。此外，管理人還擅自支付馬某3029元電費(fèi)。以上種種，導(dǎo)致本應(yīng)分配給債權(quán)人的資金被不當(dāng)消耗，于是一審法院判決管理人賠償債權(quán)人損失97084.74元。今年，該案二審維持原判。

近日，北京清律（深圳）律師事務(wù)所律師李賓賓在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，“本案管理人的違法行為令人眼花繚亂，在沒(méi)有法定解除事由的情況下，自行決定解除買(mǎi)賣合同并約定高額違約金；在管理人賬戶沒(méi)有資金的情況下，不惜以高息借貸屢次透支管理人賬戶；屬于‘未依法履行通知、公告、送達(dá)、信息公開(kāi)等程序性職責(zé)’的管理人負(fù)面行為。”

企業(yè)破產(chǎn)法第二十七條規(guī)定：“管理人應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)。”由此引申出管理人兩大義務(wù)：勤勉義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)。

李賓賓說(shuō)，未盡勤勉義務(wù)還包括，管理人欠缺專業(yè)知識(shí)與能力，怠于管理財(cái)產(chǎn)、資料，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)、文件滅失，違法處置非破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，優(yōu)先權(quán)順位認(rèn)識(shí)不清，缺乏法、財(cái)、稅、管理等方面知識(shí)等，導(dǎo)致破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)損失及其他第三人利益損失。

利益操縱 暗礁叢生

實(shí)踐中，部分管理人利用職務(wù)之便進(jìn)行利益輸送、謀取私利，屬于未盡忠實(shí)義務(wù)?！斑`反忠實(shí)義務(wù)與勤勉義務(wù)往往難以區(qū)分，個(gè)案中多有競(jìng)合，而違反忠實(shí)義務(wù)往往較為隱蔽，舉證難度較大，一旦違反往往涉及刑事犯罪、司法行政處罰，遠(yuǎn)比違反勤勉義務(wù)所招致的民事?lián)p害賠償責(zé)任要嚴(yán)厲得多?！崩钯e賓說(shuō)。

作為執(zhí)掌債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保管、清理、估價(jià)、處置與分配等核心事務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，破產(chǎn)管理人手握“重權(quán)”。李賓賓稱，有的管理人故意不審查確認(rèn)債權(quán)，進(jìn)而剝奪債權(quán)人的表決權(quán)，聲稱沒(méi)有債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)不了的議案，這已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人利益。

另外，值得注意的是，有的管理人幫助企業(yè)利用破產(chǎn)程序逃廢債，即通過(guò)破產(chǎn)程序惡意逃避履行債務(wù)。這類行為屬于破產(chǎn)欺詐的一種，直接侵害債權(quán)人利益，近幾年時(shí)有發(fā)生，是各地法院嚴(yán)厲打擊的對(duì)象。

此次江蘇高院發(fā)布的《辦法》中，就將“幫助企業(yè)逃廢債務(wù)”列入管理人負(fù)面行為清單中。

企業(yè)為逃廢債轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，常進(jìn)行財(cái)務(wù)造假?！邦A(yù)付款科目往往藏著貓膩。”上海中因律師事務(wù)所高級(jí)合伙人鐘建舉例稱，“預(yù)付款按理來(lái)說(shuō)要和采購(gòu)掛鉤，錢(qián)付出去了，就得拿回相應(yīng)的資產(chǎn)，不管是耗材還是設(shè)備。但有些企業(yè)付了預(yù)付款后，根本沒(méi)拿到設(shè)備，預(yù)付款找不到對(duì)應(yīng)資產(chǎn)，成了一筆爛賬。這種情況很可能預(yù)付款是假的，采購(gòu)行為也是假的?！?/p>

通常情況下，企業(yè)會(huì)辯解說(shuō)是供應(yīng)商違約?！罢{(diào)查后往往發(fā)現(xiàn)，這些所謂的供應(yīng)商多是皮包公司，根本找不到企業(yè)和相關(guān)人員。這時(shí)，就算供應(yīng)商被判敗訴，也沒(méi)法執(zhí)行，最終會(huì)給債權(quán)人造成巨大損失?！辩娊ㄟM(jìn)一步解釋，“這些供應(yīng)商實(shí)際就是逃廢債企業(yè)的‘白手套’，把款項(xiàng)付給他們，目的就是把錢(qián)轉(zhuǎn)移出去。”

還有一種更隱蔽的操作：錢(qián)付出去了，但收回的貨，企業(yè)根本用不上，甚至價(jià)格高得離譜。債權(quán)人拿到這類資產(chǎn)后，要是沒(méi)有同行愿意高價(jià)收購(gòu)，就會(huì)面臨巨大財(cái)產(chǎn)損失。

按照企業(yè)破產(chǎn)法及相關(guān)司法解釋，破產(chǎn)管理人發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)欺詐、妨害清算等涉嫌犯罪行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律手段，依法及時(shí)向法院報(bào)告或向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。但鐘建坦言，現(xiàn)實(shí)中存在著破產(chǎn)管理人與企業(yè)暗中勾結(jié)的情形，對(duì)企業(yè)逃廢債的行為不深究，不細(xì)查。

2015年2月，山東某金屬制品有限公司進(jìn)入破產(chǎn)重整階段，汶上縣人民法院指定某事務(wù)所擔(dān)任其破產(chǎn)重整管理人，江某作為管理人組成人員，負(fù)責(zé)審核資金收支等核心事務(wù)，并掌管公司賬戶網(wǎng)銀和公章。2016年5月至2017年4月，江某與金屬制品公司的張某、卓某、胡某等人串通，在沒(méi)有真實(shí)貨物交易的情況下，讓其他公司為金屬制品公司虛開(kāi)大量增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款。2020年，該案二審維持一審判決，金屬制品公司犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，被判處罰金；江某等直接責(zé)任人員均獲刑。

管理人對(duì)企業(yè)虛假出資或抽逃出資視而不見(jiàn)、不深究也是常見(jiàn)問(wèn)題。鐘建說(shuō)，“根據(jù)相關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)存在虛假出資、抽逃出資的，管理人應(yīng)依法追查。虛假出資、抽逃出資，情節(jié)嚴(yán)重情況下會(huì)構(gòu)成刑事犯罪，可有的管理人不作為，反而把民事追責(zé)、刑事控告的責(zé)任推給債權(quán)人。但債權(quán)人自行控告舉證難度大，墊付訴訟費(fèi)、律師費(fèi)，成本高，即便刑民交叉方式追責(zé)成功，從法理上，股東歸還或補(bǔ)足的出資也屬于破產(chǎn)企業(yè)全體債權(quán)人?！?/p>

此外，鐘建指出，通過(guò)企業(yè)破產(chǎn)逃廢債的另一種情況涉及“人格混同”。比如，某實(shí)際控制人掌控多家關(guān)聯(lián)公司，資金通過(guò)與關(guān)聯(lián)公司的交易，最終流入關(guān)聯(lián)公司或大部分被實(shí)際控制人揮霍，隨后讓成本中心、債務(wù)中心的公司申請(qǐng)破產(chǎn)，甚至有些會(huì)把這些關(guān)聯(lián)公司非關(guān)聯(lián)化處理，讓啟動(dòng)關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)程序變得更加艱難。

“這時(shí)，需適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)方式一并清理債權(quán)債務(wù)和財(cái)產(chǎn)?！崩钯e賓認(rèn)為，“管理人如果不作為，發(fā)現(xiàn)抽逃出資等違法違規(guī)行為卻不調(diào)查、不披露、不追究，未依法申請(qǐng)合并破產(chǎn)或采取處置措施，涉嫌違法違規(guī)?！?/p>

監(jiān)管亮劍 防患未然

“我們通常收到的都是債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)管理人的投訴?？陀^而言，這些投訴真正被查證屬實(shí)且管理人確有違法違規(guī)行為的占比很低?！闭憬∑飘a(chǎn)管理人協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)任一民坦言，“這些投訴往往反映出債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)程序推進(jìn)或者管理人的多種不滿。但很多引發(fā)債權(quán)人抱怨的問(wèn)題，比如清償率偏低等，并非管理人能夠獨(dú)立解決?！?/p>

他稱：“一家破產(chǎn)企業(yè)往往有幾百個(gè)、幾千個(gè)甚至上萬(wàn)個(gè)債權(quán)人，導(dǎo)致清償率嚴(yán)重不足，債權(quán)人不能足額拿回自己的錢(qián)?！?/p>

根據(jù)上海破產(chǎn)法庭公布的2023年度數(shù)據(jù)，全年審結(jié)的875件破產(chǎn)清算案件中，普通債權(quán)平均清償率0.8%。

任一民說(shuō)：“破產(chǎn)案件幾乎都是非標(biāo)準(zhǔn)化案件，個(gè)性問(wèn)題多，管理人要處理太多紛繁復(fù)雜的問(wèn)題，如果相關(guān)規(guī)定或配套制度不健全，就會(huì)存在爭(zhēng)議?！?nbsp;

破產(chǎn)信息查詢系統(tǒng)“無(wú)破數(shù)據(jù)終端”顯示，從有公開(kāi)數(shù)據(jù)記錄以來(lái)，截至2024年，管理人責(zé)任糾紛案件中，江蘇以86件管理人責(zé)任糾紛案件居首，占17.81%；浙江和湖南各有39件，各占8.07%。

“江蘇管理人責(zé)任糾紛案件較多，恰恰說(shuō)明當(dāng)?shù)貙?duì)管理人的監(jiān)管更為嚴(yán)格，債權(quán)人的權(quán)利意識(shí)普遍較高?！苯K新天倫律師事務(wù)所破產(chǎn)重整業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人蔣瑜介紹，“2019年，蘇州法院?jiǎn)?dòng)了為期三年的回溯排查，要求所有管理人對(duì)其經(jīng)辦案件的銀行流水進(jìn)行全面梳理，開(kāi)展資金自查。2020年，蘇州吳江法院與蘇州市中院相繼上線資金監(jiān)管系統(tǒng)，蘇州地區(qū)管理人承辦的所有案件均納入該系統(tǒng)管理，銀行開(kāi)戶信息及每一筆資金的使用情況都處于實(shí)時(shí)監(jiān)管之下?！?/p>

蔣瑜表示，江蘇法院在監(jiān)督過(guò)程中，對(duì)優(yōu)先債權(quán)的認(rèn)定環(huán)節(jié)同樣高度關(guān)注?！敖K要求破產(chǎn)相關(guān)主體對(duì)優(yōu)先權(quán)認(rèn)定的全過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)披露，部分法院還會(huì)調(diào)取卷宗進(jìn)行抽查。此外，蘇州每年都會(huì)發(fā)布管理人履職情況的抽查報(bào)告。管理人非搖號(hào)直接指定的情況主要存在于預(yù)重整的制度中，需要主要金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人和債務(wù)人共同推薦。2024年，蘇州進(jìn)入破產(chǎn)法律程序的案件為1600多起，預(yù)重整案件12件，占比約千分之七?！?/p>

浙江作為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大省，近年來(lái)持續(xù)發(fā)力打造“破產(chǎn)司法保護(hù)領(lǐng)先地”。據(jù)悉，浙江省高院每年組織全省破產(chǎn)案件大抽查，今年已是第四年。任一民稱：“第一年，法院依據(jù)抽查情況直接查處了一批管理人。到了第二年，流程進(jìn)行了改進(jìn)。在我們協(xié)會(huì)的建議下，新增了被質(zhì)疑管理人的申辯環(huán)節(jié)。當(dāng)年，法院初步核查認(rèn)為存在問(wèn)題的案件有30多件，經(jīng)法官、審判管理處人員和管協(xié)代表共同參與的聽(tīng)證會(huì)復(fù)核后，最終確認(rèn)有問(wèn)題的案件僅為個(gè)位數(shù)。第三年，協(xié)會(huì)派代表與法官聯(lián)合查閱案卷、約談各方，最終查實(shí)有問(wèn)題的案件幾近于無(wú)。”

目前，破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)在破產(chǎn)管理方面發(fā)揮了積極作用?！罢憬瓍f(xié)會(huì)實(shí)行自愿加入原則。我們雖能依據(jù)章程對(duì)違規(guī)會(huì)員作出處罰并通報(bào)，但既無(wú)權(quán)罰款，也無(wú)法吊銷資格，處罰手段仍停留在譴責(zé)層面。因此，我們通常會(huì)將調(diào)查結(jié)果反饋給法院，由法院依法作出降級(jí)、除名或更換案件管理人等處理?！?/p>

另外，浙江已建立起管理人監(jiān)督機(jī)制：若發(fā)現(xiàn)管理人存在不當(dāng)行為，任何利害關(guān)系人均可向管協(xié)投訴?！巴对V受理后將進(jìn)入兩級(jí)調(diào)查程序。地市級(jí)管理人協(xié)會(huì)先開(kāi)展初步調(diào)查并形成評(píng)議意見(jiàn)，若投訴人或被投訴人對(duì)評(píng)議結(jié)果不服，可向省級(jí)管理人協(xié)會(huì)申請(qǐng)復(fù)核?！?/p>

分級(jí)管理 明晰考核

在中國(guó)，破產(chǎn)管理人實(shí)行分級(jí)制度，不同級(jí)別在業(yè)務(wù)承接范圍、資格要求和在破產(chǎn)管理體系中的角色定位上有所區(qū)別。

“據(jù)我了解，業(yè)內(nèi)對(duì)分級(jí)管理無(wú)太多異議，主要意見(jiàn)集中在分級(jí)后的流動(dòng)機(jī)制尚未健全?！比我幻癖硎?，管理人的級(jí)別確定后，部分地區(qū)存在多年未予調(diào)整的現(xiàn)象，升級(jí)、降級(jí)機(jī)制未能全面實(shí)施?！扒澳?，浙江已將原來(lái)的兩級(jí)分級(jí)調(diào)整為三級(jí)分級(jí)，從標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)來(lái)看更為科學(xué)；同時(shí)明確規(guī)定，今后每三年將進(jìn)行一次升降級(jí)評(píng)價(jià)，獎(jiǎng)先懲后。由于破產(chǎn)行業(yè)發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，我們也在實(shí)踐過(guò)程中不斷調(diào)整完善相關(guān)機(jī)制?！?/p>

2024年，上海發(fā)布了《上海市破產(chǎn)管理人考核辦法（試行）》，引入第三方責(zé)任審計(jì)制度，對(duì)管理人履職過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督與評(píng)價(jià)；明確執(zhí)業(yè)紅線，規(guī)定了五種將導(dǎo)致除名處理的情形，并在必要時(shí)追究刑事責(zé)任；劃定考核周期，每?jī)赡赀M(jìn)行一次定期考核，考核結(jié)果直接影響管理人等級(jí)的升降評(píng)定；強(qiáng)調(diào)履職報(bào)告重要性，管理人在案件終結(jié)前向法院和債權(quán)人會(huì)議提交履職報(bào)告，并接受質(zhì)詢，作為個(gè)案履職評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。

此前，廣東深圳、江蘇無(wú)錫、北京、福建福州和廈門(mén)、湖南長(zhǎng)沙、浙江、山東等地已經(jīng)相繼推出了針對(duì)破產(chǎn)管理人考核的方案或辦法。

江蘇較早采用搖號(hào)方式確定管理人，2020年為響應(yīng)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)要求，蘇州中院進(jìn)一步規(guī)定，由債權(quán)人與債務(wù)人共同推薦管理人。

“浙江此前主要采取搖號(hào)方式，為響應(yīng)實(shí)踐需求，開(kāi)始積極嘗試新模式。目前我們正推行兩種機(jī)制：一種是由主要債權(quán)人或債務(wù)人聯(lián)名推薦，另一種是當(dāng)主要債權(quán)人債權(quán)金額達(dá)到一定比例后，由其推薦確定管理人?！比我幻裾J(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，最理想的模式是完全放開(kāi)，通過(guò)市場(chǎng)化方式選任管理人，這才有助于更好地幫助有重整價(jià)值的困境企業(yè)實(shí)現(xiàn)重生，也有助于提升破產(chǎn)案件辦理質(zhì)效。

責(zé)編｜惠寧寧

編審｜渠 洋

校對(duì)｜張 波 張雪慧

來(lái)源｜《法人》雜志2025年08月總第258期